银联封杀第三方支付行动受挫 银行界沉默观望
易管科技 www.egtx.net 来源：网摘 财经国家周刊
导读：银联对第三方支付的指责为何如此之多？关键原因在于，第三方支付的崛起已经与银联产生直接竞争，双方利益矛盾日益激化。
“这是我们内部业务交流的文件，怎么会流出去让你们看到？” 面对《财经国家周刊》记者的询问，银联品牌营销部负责公共事务的一位人士显得有些措手不及。“这份文件”，指银联去年12月19日印发的《关于规范与非金融支付机构银联卡业务合作的函》（银联业管委【2012】17号文件，以下简称17号文）。
过去几个月来，17号文已引发巨大反弹与博弈。
其原因在于，银联在17号文中号召成员银行，对第三方支付企业的开放接口进行清理整治，并将银联卡业务上收至总行以实现银行卡“接口”服务的集中审批、统一接入和统一定价，最终推动非金机构统一接入银联网络。
这意味着，银联希望将整个第三方支付市场全部“招安”至自己旗下。如果该文件得到落实，则第三方支付市场将彻底洗牌，银联在交易清算领域的垄断地位则将更上层楼。
让银联无奈的是，自己点燃了烽烟，可“封杀令”始终乏人响应。
“在竞争中，大家是应该有选择权的。”在私下，某股份制银行电子银行部负责人向《财经国家周刊》记者坦言，该银行对17号文并不认同。全国人大财经委巡视员王连洲认为，银联的这种思维模式，还是计划经济时代的产物，更重要的是，银联无权封杀第三方支付，也不可能垄断支付体系。
其中事态纠葛，终将如何了局？ 第三方支付“之罪”
在业界看来，银联印发的17号文，堪称一篇直指第三方支付的“檄文”。这份长达8页的文件中，银联用了不足50字，承认非金机构(非银行金融机构，包括证券、投行、保险、资产管理、财务、第三方支付等金融企业，在17号文中主要指第三方支付)已成为支付市场的重要力量，并发挥了积极作用，却以接近文件一半的篇幅，陈述“部分非金机构”带来的“危害”。
文件称，银联组织的调研数据显示，“29家非金机构与17家主要成员银行的银联卡业务接口超过630个，平均每家非金机构连接12家主要成员银行，平均建立接口22个”，银联认为，这些非金机构“普遍绕开银联网络，采取各种不合规手段开展业务，扰乱了市场秩序，损害了成员银行的利益。”
据银行界人士透露，银联在与银行就17号文的交流中，高度强调了非金机构将增加成员银行的业务经营风险。
比如，部分非金机构接入成员银行系统之后，进行大量变造交易类型，如将代收代付、转账等交易类型套用至现场消费交易场景中，同时套用对公益类商户编码(MCC)、变造商户资料、异地移机等，部分非金机构则在银联卡业务开展过程中存在截磁截密、私自留存持卡人详细资料敏感信息等。
17号文同时认为，随着非金机构的势力扩张，成员银行将失去在支付体系中的惯有地位，陷入被动；非金机构压低发卡银行手续费的收入，争抢商户的行为也严重冲击传统的银行卡价格标准体系，“上述问题还造成商户对成员银行现有手续费标准产生严重不满情绪，成为诱发此次政府调整刷卡手续费的原因之一。”
银联认为，非金机构与多家银行合作的多头连接做法，更是违反了“《中国人民银行关于规范和促进银行卡受理市场发展的指导意见》(银发［2005］153号)中，‘第三方服务商不得从事银行卡信息交换业务’的规定”，而且也违反了“银联卡业务规则的基本要求，影响了全体成员机构的利益”。
银联之痒 银联对第三方支付的指责为何如此之多？
业内人士认为，关键原因在于，第三方支付的崛起已经与银联产生直接竞争，双方利益矛盾日益激化。
成立于2002年3月的银联目前拥有近300家境内外成员机构，在第三方支付兴盛之前，一直是中国境内发行的人民币支付卡的唯一交易清算供应商。这为银联带来了巨大利益。
